Nós, os Refugiados
Nós, os Refugiados
Hannah Arendt*
(Texto originalmente publicado no ano de 1943, no jornal The Menorah Journal)
Em primeiro lugar, não gostamos de ser chamados “refugiados”. Chamamo-nos
uns aos outros “recém-chegados” ou “imigrantes”. Os nossos jornais são jornais
para “americanos de língua alemã”; e, tanto quanto sei, não há e nunca houve
qualquer clube fundado pelos perseguidos por Hitler cujo nome indicasse que os
seus membros são refugiados.
Um refugiado costuma ser uma pessoa obrigada a procurar refúgio devido a
algum ato cometido ou por alguma opinião política. Bom, é verdade que tivemos
que procurar refúgio; mas não cometemos nenhum ato e a maioria de nós nunca
sonhou em ter qualquer opinião política radical. O sentido do termo “refugiado”
mudou conosco. Agora “refugiados” são aqueles de nós que chegaram à
infelicidade de chegar a um novo país sem meios e tiveram que ser ajudados por
comitês de refugiados. Antes desta guerra começar éramos ainda mais sensíveis
a sermos chamados refugiados. Demos o nosso melhor para provar aos outros
que éramos apenas imigrantes comuns. Afirmávamos que tínhamos partido pela
nossa própria vontade para países da nossa escolha e negávamos que a nossa
situação tivesse algo a ver com “supostos problemas judaicos”. Sim, erámos
“imigrantes” ou “recém-chegados” que tínhamos deixado o nosso país porque,
num belo dia, não nos convinha mais ficar, ou puramente por razões
econômicas. Queríamos reconstruir as nossas vidas, isso era tudo. De modo a
reconstruir a vida tem que se ser forte e otimista. Portanto, éramos bastante
otimistas.
Com efeito, o nosso otimismo é admirável, mesmo que sejamos nós a dizê-lo. A
história da nossa luta finalmente tornou-se conhecida. Perdemos a nossa casa
o que significa a familiaridade da vida cotidiana. Perdemos a nossa ocupação o
que significa a confiança de que tínhamos algum uso neste mundo. Perdemos a
nossa língua o que significa a naturalidade das reações, a simplicidade dos
gestos, a expressão impassível dos sentimentos. Deixamos os nossos familiares
nos guetos polacos e os nossos melhores amigos foram mortos em campos de
concentração e que significa a ruptura das nossas vidas privadas.
Não obstante, logo que fomos salvos – e a maioria de nós teve que ser salvo
várias vezes – começamos a nossas novas vidas e tentávamos seguir tão
próximo quanto possível todos os bons conselhos que os nossos salvadores nos
transmitiram. Foi-nos dito; e esquecemos mais rápido do que alguém poderia
imaginar. De um modo amigável foi-nos lembrado que o novo país tornar-se-ia
uma nova casa; e depois de quatro semanas em França ou seis semanas na
América, fingiríamos ser franceses ou americanos. Os mais otimistas entre nós
teriam mesmo acrescentado que toda a sua vida anterior teria sido passada
numa espécie de exílio inconsciente e apenas o seu novo país lhes ensinaria
agora com o que se parece uma casa. É verdade que, por vezes, levantamos
objeções quando nos disseram para esquecer o nosso trabalho anterior; e logo
que o nosso estatuto social está em jogo fica extremamente difícil
desembaraçarmo-nos dos nossos ideais. Com a língua, contudo, não
encontramos dificuldades: depois de um único ano os otimistas estavam
convencidos que falavam inglês tão bem quanto a sua língua materna; e depois
de dois anos juravam solenemente que falavam inglês melhor do que qualquer
outra língua – o seu alemão é uma língua que dificilmente lembram.
De modo a esquecer mais eficientemente preferíamos evitar qualquer alusão aos
campos de concentração ou de internamento que vivenciamos em quase todos
os países europeus – poderia ser interpretado como pessimismo ou falta de
confiança na nossa nova pátria. Além disso, quão frequentemente nos foi dito o
que ninguém gosta de ouvir; o inferno não é mais uma crença religiosa ou uma
fantasia, mas algo tão real quanto as casas, as árvores e as pedras.
Aparentemente ninguém quer saber que a história contemporânea criou um novo
tipo de seres humanos – o tipo dos que são postos em campos de concentração
pelos seus inimigos e nos campos de internamento pelos seus amigos.
Mesmo entre nós não falamos sobre este passado. Em vez disso, encontramos
o nosso próprio modo de dominar um futuro incerto. Uma vez que toda a gente
planeja, deseja e anseia, também nós o fazemos. Excetuando estas atitudes
humanas gerais, contudo, tentamos encarar o futuro mais cientificamente.
Depois de tanta má sorte queremos um percurso infalível. Portanto, deixamos a
terra com todas estas incertezas para trás e lançámos o nosso olhar para o céu.
As estrelas dizem-nos – mais do que os jornais – quando Hitler será derrotado e
quando nós poderemos tornar-nos cidadãos americanos. Pensamos que as
estrelas são mais conselheiras, mais confiáveis do que todos os nossos amigos;
aprendemos com elas quando devemos almoçar com os nossos benfeitores e
em que dia temos mais hipóteses de preencher um desses incontáveis
questionários que acompanham as nossas vidas presentes. Por vezes não
confiamos nem nas estrelas mas, antes, nas linhas das nossas mãos ou na
grafologia. Assim, aprendemos menos sobre os acontecimentos políticos, mas
mais sobre os nossos queridos seres, apesar de algum modo a psicanálise tenha
saído de moda. Não querem mais histórias de fantasmas; é a experiência real
que faz arrepios na sua carne. Não há mais necessidade de enfeitiçar o passado;
já há feitiço suficiente na realidade. Assim, em vez do nosso falado otimismo,
usamos todos os tipos de truques mágicos para evocar os espíritos do futuro.
Não sei que memórias e que pensamentos habitam toda a noite nos nossos
sonhos. Não me atrevo a perguntar por essa informação, uma vez que, também
eu, preferia ser uma otimista. Mas por vezes imagino que pelo menos durante a
noite pensamos sobre o nosso pai ou lembramo-nos dos poemas que amamos
outrora. Até poderia compreender como é que os nossos amigos da Costa
Oeste, durante o toque de recolhimento, podiam ter noções curiosas tais como
acreditar que não éramos os únicos “cidadãos prospectivos” mas “inimigos
alienígenas” reais. À luz do dia, com certeza, tornávamo-nos tecnicamente
apenas inimigos alienígenas – todos os refugiados sabem disso. Mas quando
razões técnicas nos previnem de sair de casa durantes as horas negras,
certamente que não é fácil evitar algumas especulações negras sobre a relação
entre técnica e realidade.
Não. Há algo de errado com o otimismo. Há aqueles estranhos otimistas entre
nós que, tendo feito vários discursos otimistas, vão para casa e ligam o gás ou
dão uso a um arranha-céu de modo inesperado. Parecem provar que a nossa
proclamada animação é baseada numa perigosa disposição para morte. Ao
mencionar a convicção de que a vida é o bem maior e a morte a maior
consternação, tornamo-nos testemunhas e vítimas de terrores piores que a
morte – sem termos sido capazes de descobrir um ideal maior que a vida. Assim,
embora a morte perca o seu horror para nós, não nos tornamos nem dispostos
nem capazes de arriscar a nossa vida por uma causa. Em vez de combater – ou
pensar sobre como ser capaz de resistir – os refugiados habituaram-se a desejar
a morte a amigos ou familiares; se alguém morre, imaginamos animadamente
todos os problemas de que foram salvos. Finalmente muitos de nós acabam por
desejar que, também nós, poderíamos ser salvos de alguns problemas e agimos
em conformidade.
Desde 1938 – desde a invasão de Hitler da Áustria – vimos como o otimismo
eloquente pode mudar rapidamente para pessimismo mudo. À medida que o
tempo passa, ficámos pior – ainda mais otimistas e ainda mais inclinados para o
suicídio. Os judeus austríacos sob Schuschnigg eram pessoas tão animadas –
todos os observadores imparciais os admiravam. É bastante magnífico o quão
profundamente convencidos estavam que nada lhes podia acontecer. Mas
quando as tropas alemãs invadiram o país e os vizinhos gentis começaram os
distúrbios nas casas judaicas, os judeus austríacos começaram a suicidar-se.
Ao contrário de outros suicídios, os nossos amigos não deixaram explicação da
sua dívida, nem acusação, nem culpa contra o mundo que forçou um homem
desesperado a falar e a comportar-se serenamente até ao seu último dia. Assim,
as orações de funeral que fazemos são breves, embaraçadas e muito
esperançosas. Ninguém quer saber dos motivos; parecem ser claros para todos
nós.
Falo de fatos pouco populares; o que torna as coisas piores, pois para comprovar
a minha perspectiva não disponho de um único argumento que imprima o povo
moderno – estatísticas. Mesmo esses judeus que negam furiosamente a
existência do povo judeu dão-nos uma possibilidade justa de sobrevivência até
onde concerne as estatísticas – de que outro modo provariam que apenas alguns
judeus são criminosos e que muitos judeus estão a ser mortos como bons
patriotas em tempo de guerra? Através do seu esforço para salvar a vida
estatística do povo judeu sabemos que os judeus têm a taxa de suicídio mais
baixa entre todas as nações civilizadas. Estou bem segura que essas figuras não
estão mais corretas, mas não posso prová-lo com novas figuras, embora possa
certamente com novas experiências. Tal pode ser suficiente para as almas
céticas que nunca estão completamente convencidas de que o tamanho de um
crânio dá a ideia exata do seu conteúdo, ou de que as estatísticas do crime
mostram o nível exato da ética nacional. Seja como for, onde quer que os judeus
europeus estejam a viver hoje, já não se comportam mais de acordo com as leis
estatísticas. Os suicídios ocorrem não apenas entre os afligidos pelo pânico em
Berlim e em Viena, em Bucareste ou Paris, mas em Nova Iorque e Los Angeles,
em Buenos Aires e Montevideo.
Por outro lado, os suicídios nos guetos e nos próprios campos de concentração
têm sido pouco noticiados. É verdade, temos bem poucos relatos da Polônia,
mas fomos bem informados sobre os campos de concentração alemães e
franceses.
No campo de Gurs, por exemplo, onde tive a oportunidade de passar algum
tempo, apenas ouvi uma vez sobre suicídio e foi a sugestão de uma ação
coletiva, aparentemente uma espécie de protesto de modo a contrariar os
franceses. Quando alguns de nós reparamos que tínhamos sido mandados para
ali “pour crever” de algum modo, o sentimento geral passou rapidamente para
uma coragem violenta de viver. A opinião geral segundo a qual se tem que ser
anormalmente antissocial e não afetado pelos acontecimentos comuns para
estar ainda apto para interpretar a infelicidade completa como má sorte pessoal
e individual e, assim, terminar com a vida pessoal e individualmente. Mas as
mesmas pessoas, assim que retornaram para as suas próprias vidas individuais,
ao encarem aparentemente os problemas individuais, mudaram-se mais uma
vez para esse otimismo insano que é a próxima porta para o desespero.
Somos os primeiros judeus não-religiosos perseguidos – e somos os primeiros
que, não apenas in extremis, respondemos com o suicídio. Talvez os filósofos,
que ensinam que o suicídio é garantia suprema e melhor da liberdade humana,
estejam corretos: não estando livre para criar as nossas vidas ou o mundo em
que vivemos, no entanto estamos livres para jogar fora a vida e para deixar o
mundo. Judeus crentes, certamente, não podem realizar esta liberdade negativa;
veem assassinato no suicídio, isto é, a destruição daquilo de que homem nunca
foi capaz de criar, interferência nos direitos do Criador. Adonai nathan veodonai
lakach (“O Senhor deu e o Senhor tirou”); e acrescentariam: Baruch shem adonai
(“abençoado seja o nome do Senhor”). Para eles o suicídio, como o assassinato,
significa um ataque blasfemo à criação como um todo. O homem que se suicida
afirma que a vida não merece ser vivida e o mundo não era digno de o abrigar.
Contudo, os nossos suicidas não são rebeldes loucos que atiram desafios à vida
e ao mundo, que tentam matar neles todo o universo. Seu, é um modo silencioso
e modesto de sumir; parecem se desculpar pela solução violenta que encontram
para os seus problemas pessoais. Na sua opinião, geralmente, os
acontecimentos políticos não têm nada a ver com o seu destino individual; em
bons e maus tempos teriam somente acreditado na sua personalidade. Agora
encontram algumas falhas neles próprios que os impedem de serem bem-
sucedidos. Tendo tido, desde a sua primeira infância, direito a um certo estatuto
social, existem falhas neles próprios se esse estatuto não for mais mantido. O
seu otimismo é uma tentativa vã para manter a sua cabeça acima da água. Por
detrás desta frente de otimismo, lutam constantemente com o seu próprio
desespero. Finalmente, morrem de uma espécie de egoísmo.
Se formos salvos sentimo-nos humilhados e se formos ajudados sentimo-nos
degradados. Lutamos como doidos por existências privadas com destinos
individuais, uma vez que temos medo de nos tornarmos parte desse conjunto
miserável de Schnorrers de quem, muitos de nós antigos filantropos, nos
lembramos bem. Tal como outrora falhamos em compreender que o assim
chamado Schnorrers era um símbolo do destino judaico e não um Schlemiel,
assim hoje não nos sentimos com direito à solidariedade judaica; não
conseguimos perceber que nós, por nós próprios, estamos tão envolvidos como
todo o povo judaico. Por vezes, esta falta de compreensão foi fortemente apoiada
pelos nossos protetores. Assim, lembro-me de um diretor de um grande centro
de caridade em Paris que, sempre que recebia um cartão de um intelectual judeu
alemão que contivesse o inevitável “Dr.”, costumava exclamar com toda a sua
voz, “Herr Doktor, Herr Doktor, Herr Schnorrer, Herr Schnorrer!”.
A conclusão que delineamos de tais experiências desagradáveis era bastante
simples. Ser doutor em filosofia já não nos satisfazia; e aprendemos que para
construir uma nova vida, primeiro tinha-se que embelezar a antiga. Uma pequena
história engraçada foi inventada para descrever o nosso comportamento; um
dachshund desemparado émigré, no seu pesar, começa por dizer: “Antigamente,
quando eu estava em St. Bernard. . . ”
Os nossos novos amigos, um tanto submergidos por tantas estrelas e homens
famosos, compreendiam dificilmente que na base de todas as nossas descrições
dos esplendores passados residia uma verdade humana: outrora, éramos
alguém de quem as pessoas gostariam, éramos amados pelos nossos amigos e
mesmo conhecidos pelos nossos senhorios como alguém que pagava a sua
renda regularmente. Outrora, podíamos comprar a nossa comida e andar no
metrô sem nos dizerem que éramos indesejáveis. Tornamo-nos menos
histéricos desde que os jornais começaram a detectar-nos e a dizer-nos
publicamente para parar de sermos desagradáveis quando íamos comprar leite
ou pão. Imaginávamos como é o que podia ser feito; já éramos suficientemente
prudentes em cada momento das nossas vidas cotidianas para evitar que
alguém adivinhasse quem éramos, que tipo de passaporte tínhamos, onde é que
os nossos certificados de nascimento tinham sido preenchidos – e que Hitler não
gostava de nós. Tentávamos o nosso melhor para nos adequarmos a um mundo
onde tínhamos que ser politicamente conscientes quando comprávamos a nossa
comida.
Sob tais circunstâncias, St. Bernard crescia cada vez mais. Nunca mais consegui
esquecer um homem jovem que, quando teve que aceitar um certo tipo de
trabalho, soltou um suspiro, “Não sabe com quem fala, eu era gerente de seção
no Karstadt [uma grande loja em Berlim]”. Mas também há o desespero profundo
do homem de meia-idade que, indo através de turnos incontáveis de diferentes
comitês para ser salvo, exclamou finalmente, “E aqui ninguém sabem quem eu
sou!”. Uma vez que ninguém o iria tratar como um ser humano digno, começou
a enviar telegramas para as grandes personalidades e para as suas maiores
relações. Rapidamente percebeu que neste mundo louco é bem mais fácil ser
aceite como “grande homem” do que como ser humano.
Quanto menos livres somos para decidir quem somos ou para viver como
gostamos, mais tentamos levantar uma fachada, para esconder fatos e
representar papéis. Fomos expulsos da Alemanha porque éramos judeus. Mas
tendo dificilmente passado a fronteira francesa, fomos mudados para boches.
Disseram-nos que tínhamos que aceitar esta designação se fossemos realmente
contra as teorias raciais de Hitler. Durante sete anos representamos o papel
ridículo de tentar ser franceses – pelo menos, cidadãos prospectivos; mas no
início da guerra fomos mesmo assim internados como boches. Entretanto,
contudo, muitos de nós tornamo-nos de tal maneira franceses leais que não
podíamos criticar uma ordem governamental francesa; assim declarávamos que
estava certo sermos internados. Fomos os primeiros prisonniers volontaires que
história alguma vez viu. Depois dos alemães terem invadido o país, o governo
francês só teve que mudar o nome da fábrica; tendo sido presos porque éramos
alemães, não erámos livres porque éramos judeus.
É a mesma história em todo o mundo, repetidas vezes. Na Europa os nazis
confiscaram a nossa propriedade; mas no Brasil tínhamos que pagar 30% da
nossa saúde, como a maioria dos membros leais do Bund der
Auslandsdeutschen. Em Paris não podíamos sair das nossas casas depois das
oito horas porque éramos judeus; mas em Los Angeles estávamos sob restrições
porque éramos “inimigos aliados”. A nossa identidade mudava tão
frequentemente que ninguém conseguia descobrir quem éramos de fato.
Infelizmente, as coisas não pareciam melhores quando nos encontrávamos com
judeus. Os judeus franceses estavam absolutamente convencidos que todos os
judeus vindos para além do Reno eram o que eles chamavam Polaks – o que os
judeus alemães chamavam Ostjuden. Mas esses judeus que vinham da Europa
de Leste não podiam concordar com os seus irmãos franceses e os chamavam
de Jaeckes. Os filhos dos judeus que odiavam os Jaeckes – a segunda geração
nascida na França e já devidamente assimilados – partilhavam a opinião das
classes judaicas altas. Assim, na mesma família, podia-se ser chamado Jaecke
pelo pai e Polak pelo filho.
Desde o deflagrar da guerra e a catástrofe onde caiu o judaísmo europeu, o
mero fato de ser um refugiado impediu a nossa assimilação com a sociedade
judaica nativa, algumas exceções apenas provam a regra. Essas leis sociais por
escrever, embora nunca publicamente admitidas, tinham uma grande força na
opinião pública. E tal opinião silenciosa e prática eram mais importantes para a
nossa vida cotidiana do que todas as proclamações de hospitalidade e boa
vontade oficiais.
O homem é um animal social e a vida não é fácil para este quando as ligações
são cortadas. Os padrões morais são muito mais fáceis de manter na textura da
sociedade. Muitos poucos indivíduos têm força para conservar a sua própria
integridade se o seu estatuto social, político e legal estiver completamente
confuso. Faltando a coragem para lutar pelo nosso estatuto social e legal,
decidimos, em vez disso, tantos de nós, tentar mudar de identidade. E este
comportamento curioso torna as questões bem piores. A confusão em que
vivemos é, em parte, da nossa própria responsabilidade.
Um dia alguém irá escrever a verdadeira história da emigração judaica da
Alemanha; e teria que começar com a descrição desse Sr. Cohn de Berlim, que
sempre havia sido alemão a 150%, um alemão super-patriota. Em 1933 esse Sr.
Cohn encontrou refúgio em Praga e rapidamente se tornou num patriota checo
convicto – tão verdadeiro e leal como patriota checo quanto tinha sido patriota
alemão. O tempo foi passando e por volta de 1937 o governo checo, já sob
pressão nazi, começou a expulsar os seus refugiados judeus, apesar do fato
destes se sentirem tão fortemente como cidadãos prospectivos quantos os
checos. O nosso Sr. Cohn foi então para Viena; para se ajustar lá um patriotismo
austríaco era requerido. A invasão alemã forçou o Sr. Cohn a sair do país.
Chegou a Paris num mau momento e nunca chegou a receber uma permissão
de residência regular. Tendo já adquirido uma grande capacidade em desejar o
melhor, recusou tomar as medidas administrativas seriamente, convencido de
que iria passar a sua vida futura em França. Portanto, preparou o seu
ajustamento à nação francesa ao identificar-se com o “nosso” antepassado
Vercingétorix. Penso ser melhor não me demorar nas aventuras futuras do Sr.
Cohn. Tanto quanto o Sr. Cohn não consiga enganar a sua mente sobre quem é
de fato, um judeu, ninguém pode prever todas as mudanças doidas que ainda
terá que passar.
Com efeito, um homem que quer perder a si próprio descobre as possibilidades
da existência humana, que são infinitas, tão infinita quanto é a criação. Mas a
descoberta de uma nova personalidade é tão difícil – e tão desesperançada –
como uma nova criação do mundo. O que quer que façamos, quem quer que
finjamos ser, apenas revelamos o nosso desejo insano de ser mudados, de não
sermos judeus. Todas as nossas atividades são diretas para atingir esse
objetivo: não queremos ser refugiados, uma vez que não queremos ser judeus;
fingimos ser falantes de inglês, uma vez que os imigrantes que falam alemão dos
anos recentes são marcados como judeus; não nos chamamos a nós próprios
apátridas, visto que a maioria dos apátridas são judeus; tentamos ser Hottentots
leais; sob a capa do nosso “otimismo” pode-se detectar a loucura
desesperançada da assimilação.
A palavra “assimilação” recebe um significado filosófico “profundo”, conosco da
Alemanha. A assimilação não significa o necessário ajustamento ao país onde
aconteceu termos nascido e ao povo cuja língua aconteceu falarmos. Ajustamo-
nos, em princípio, a qualquer coisa e a qualquer pessoa. Esta atitude tornou-se
bastante clara para mim uma vez pelas palavras de um dos meus compatriotas
que, aparentemente, sabia como expressar os seus sentimentos. Tendo
acabado de chegar à França, encontrou uma dessas sociedades de ajustamento
nas quais os judeus alemães afirmavam uns aos outros que já eram franceses.
No seu primeiro discurso disse: “Fomos bons alemães na Alemanha e, portanto,
teremos que ser bons franceses em França”. O público aplaudiu
entusiasticamente e ninguém riu; estávamos contentes por termos apreendido
como provar a nossa lealdade.
Se o patriotismo era uma questão de rotina ou de prática, devíamos ser o povo
mais patriótico do mundo. Voltemos ao nosso Sr. Cohn; certamente que ele
bateu todos os recordes. Ele é aquele imigrante ideal que sempre e, em cada
país para onde o seu terrível destino o levou, vê prontamente e ama as
montanhas nativas. Mas, uma vez que o patriotismo ainda não se acredita que
seja uma questão de prática, é difícil convencer as pessoas da sinceridade das
nossas repetidas transformações. Os nativos, confrontados com tais seres
estranhos que somos, tornam-se desconfiados; do seu ponto de vista, como
regra, apenas uma lealdade para com os nossos antigos países é
compreensível. Isto torna a vida muito amarga para nós. Talvez possamos
ultrapassar essa desconfiança se explicarmos que, sendo judeus, o nosso
patriotismo nos nossos países originais tinha um aspecto particular. Embora
fosse realmente sincero e profundamente enraizado. Escrevemos grandes
volumes para o provar; pagamos a uma burocracia inteira para explorar a sua
antiguidade e para o explicar estatisticamente. Tivemos acadêmicos que
escreveram dissertações filosóficas sobre a harmonia pré-destinada entre
judeus e franceses, judeus e alemães, judeus e húngaros, judeus e. . . A nossa
tão frequente lealdade suspeita de hoje tem uma longa história. É a história de
150 anos de judaísmo assimilado que praticou uma façanha sem precedentes:
embora provando sempre seu não-judaísmo, tiveram mesmo assim sucesso em
permanecer judeus.
A confusão desesperada dos viajantes à maneira de Ulisses que, ao contrário
dos seus grandes protótipos, que não sabem quem são, é facilmente explicado
pela sua perfeita mania em recusar a manter a sua identidade. Esta mania é bem
mais antiga do que os últimos dez anos, o que revela a profunda absurdidade da
nossa existência. Somos como pessoas com uma ideia fixa que não conseguem
parar de disfarçar um estigma imaginário. Assim gostamos entusiasticamente de
qualquer nova possibilidade que, sendo nova, parece poder fazer milagres.
Somos fascinados por qualquer nova nacionalidade do mesmo modo como as
mulheres um pouco fortes se deliciam com qualquer vestido que prometa dar-
lhe a cintura desejada. Mas ela também gosta de novos vestidos desde que
acredite nas suas qualidades milagrosas e jogará fora tão rápido quando
descobrir que ele não lhe muda a estatura – ou, de resto, o seu estatuto.
Podemos ficar surpreendidos de que a aparente inutilidade de todos os nossos
disfarces ainda não tenha conseguido desencorajar-nos. Se é verdade que os
homens raramente aprendem com a história, também é verdade que podiam
aprender pelas experiências pessoais que, como no nosso caso, se repetem
repetidas vezes. Mas antes de atirar a primeira pedra contra nós, lembre-se que
ser judeu não nos dá qualquer estatuto legal neste mundo. Se tivéssemos que
começar por dizer a verdade de que não somos nada para além de judeus, o
que significaria nos expomos ao destino dos seres humanos que, não protegidos
por qualquer lei ou convenção política específica, não são mais do que seres
humanos. Dificilmente consigo imaginar uma atitude mais perigosa, desde que
vivemos realmente num mundo no qual seres humanos enquanto tais deixaram
de existir há já algum tempo; desde que a sociedade descobriu a descriminação
como a maior arma social através da qual pode-se matar um homem sem
derramar sangue; desde que passaportes ou certificados de nascimento e
algumas vezes até recibos de impostos, não são mais papéis formais, mas fatos
de distinção social. É verdade que a maioria de nós depende dos estatutos
sociais; perdemos confiança em nós próprios se a sociedade não nos aprovar;
estamos – e sempre estivemos – prontos para pagar qualquer preço para sermos
aceitos em sociedade.
Mas também é igualmente verdade que muitos poucos entre nós que tentaram
ter sucesso sem todos estes truques e piadas de ajustamentos e assimilação
pagaram um preço bem mais alto do que podiam pagar: puserem em perigo as
poucas hipóteses que até os fora da lei têm num mundo de pernas para o ar. A
atitude dos poucos que, seguindo Bernard Lazare, poderíamos chamar “párias
conscientes”, pode ser explicada por acontecimentos recentes isolados tais
como a atitude do nosso Sr. Cohn que tentou por todos os meios ser socialmente
bem-sucedido. Ambos são filhos do século XIX que, não conhecendo os foras
da lei políticos ou legais, conheciam apenas párias sociais e a sua contrapartida,
parvenus sociais. A história judaica moderna, tendo sido iniciada com judeus de
tribunais e continuada com milionários e filantropos judeus, é apta a esquecer
essa outra ameaça para a tradição judaica – a tradição de Heine, Rahel
Varnhagen, Sholom Aleichem, Bernard Lazare, Franz Kafka, ou até Charles
Chaplin. É a tradição de uma minoria de judeus que não quiseram ser
socialmente bem-sucedidos, que preferiam o estatuto de “pária cônscio”. Todas
as qualidades judaicas vangloriadas – o “coração judaico”, humanidade, humor,
inteligência desinteressada – são qualidades párias. Todas as falhas judaicas –
falta de tato, estupidez política, complexos de inferioridade e avareza – são
características dos socialmente bem-sucedidos. Foram sempre judeus que não
pensaram que valeria a pena mudar a sua atitude humana e a sua intuição
natural para a realidade estreita dos espíritos castos ou da irrealidade das
transações financeiras.
A história forçou-nos o estatuto sob ambos, sobre os párias e o parvenus
igualmente. O último ainda não aceitou a grande sabedoria de Balzac “On ne
parvient pas deux fois”; assim não compreendem os sonhos selvagens do
primeiro e sentem-se humilhados ao partilhar o seu destino. Esses poucos
refugiados que insistem em contar a verdade, até ao ponto da “indecência”,
ganham em contrapartida pela sua impopularidade uma vantagem sem preço: a
história não é mais um livro fechado para eles e a política não é um privilégio dos
gentios. Sabem que o banimento do povo judeu da Europa foi seguido pelo
banimento da maioria das nações europeias. Os refugiados fogem de país para
país representando as vanguardas dos seus povos – se mantiverem a sua
identidade. Pela primeira vez a história judaica não está separada, mas
entrelaçada com a de todas as nações europeias. O comitê dos povos europeus
perdeu o controle porque permitiu que o seu membro mais fraco fosse excluído
e perseguido.
*O texto acima foi traduzido por Ricardo Santos, sendo originalmente publicado
no ano de 1943, no jornal The Menorah Journal. Em 1978, foi publicado na
coletânea de textos da autora, The Jew as Pariah, editado por Ron H. Feldmann.
Foi recente republicado no livro Jewish Writings (2007), editado por Jerome Kohn
e Ron H. Feldmann, que aglomera o conjunto de textos em torno do judaísmo
escritos por Hannah Arendt. Adaptação da tradução portuguesa (lusosofia.net)
para o português do Brasil: Redação Farofa Filosófica.
https://drive.google.com/file/d/1XPvrgD62A1hN32VVlCngKBogEv8Bw8wL/view
