Partilhar histórias de alunos filhos de trabalhadores empobrecidos e mesmo miseráveis (eufemismo “carenciados”) não nos explica o que é a escola pública nem quem são os professores. Primeiro, porque felizmente não são a esmagadora maioria dos que andam na escola, nem o principal desafio dos professores. Não devia existir uma única criança com fome mas são menos de 5% do universo da população escolar (5% que envergonham qualquer país, sem dúvida). Ora Portugal construiu a escola pública e universal com as lutas dos professores na revolução quando só em Lisboa havia centenas de milhar de pessoas a viver em barracas, crianças com fome, epidemias de cólera, com muito mais problemas de saúde e de aprendizagem do que hoje, e a escola mudou-lhes a vida, para sempre. A escola não esteve lá para eles, os filhos de quem trabalha, só para lhes dar de comer, mas para lhes dar uma formação.

A escola que os professores receberem, e transformaram com a revolução depois do 25 de Abril e na década seguinte, não tinha alguns alunos “carenciados” – tinha centenas de milhar e no entanto a escola mudou-lhe a vida, dando-lhes ferramentas para terem um trabalho. Conheço professores, escritores, médicos que vinham de classes trabalhadoras muito pobres e a diferença foi a escola pública. Hoje não é – apesar de terem publicado aqui uma gorda de um estudo que diz que os alunos do privado chumbam mais na Universidade do que o público – todos os estudos nacionais, sem exceção, o que dizem é que a escola deixou de ser um lugar de emancipação e passou a ser de reprodução social. Filho de operário não vai ser médico na escola pública.

O estudo cuja gorda tem sido partilhada refere-se exclusivamente a um universo restrito de medicina e o que diz é que nos últimos anos de medicina chumbam mais os da pública, no início os da privada. Por outro lado, não distingue colégios de topo, de outros do ensino privado. E tem um viés, que é parte do universo – nas privadas estão alguns (quantos?) alunos que querem ir para medicina por pressão familiar e menos por vocação, e isso acaba por ter impacto na carreira escolar. Finalmente os colégios do ranking têm bolsas com alunos “carenciados” que fazem percursos brilhantes. A questão não está – volto a dizer – nos alunos que entram na escola mas no que a escola tem para lhes oferecer. Ou têm dúvidas do que responder à pergunta do início? Sim, podem colocar um aluno pobre e miserável num colégio de topo e o que acontece é que ele vai aprender e vai aprender muito bem. E ser feliz na escola.

A caricatura que fazem aqui dos colégios de topo é um disparate, como se fossem autómatos a fazer testes para os exames. Não, há aulas de manhã ou à tarde o resto são artes, desporto, cultura. A diferença está na formação dos professores, nas condições de trabalho dos docentes, e na organização da escola. É neste trio que se resolvem todos os problemas.

Temos que debater porque a escola pública deixou de ser um lugar de emancipação, para alunos e professores. Isto se queremos defender a escola pública. É difícil fazer esse debate se chocamos de frente com um muro em negação a dizer-nos que não senhora, a escola pública está óptima. Parte deste muro , desta negação, que os professores replicam segue a orientação das ciências da educação dominantes (que fizeram da escola um espaço assistencialista, cheios de “tolerância” e “cidadania” e sem qualquer horizonte de emancipação e liberdade); parte tem a ver com as teorias dominantes governamentais que querem uma escola voltada para o mercado de trabalho (e eu diria que os professores e pais também acreditam nisto – voltarei ao tema também) e, finalmente, parte da negação vem dos próprios sindicatos que ao não conseguiram inverter este rumo (a derrota master foi em 2008-2010) criaram uma fábula de uma escola pública excelente, de docentes esforçados, que lidam com situações complexas todos os dias. O que é verdade, mas isso não faz uma escola.

Os rankings não mentem. Mostram uma realidade, parcial mas real. Os rankings dizem uma terrível verdade – a escola pública reproduz as desigualdades sociais existentes, logo não cumpre a sua função de escola. Cumpre outras: evitar delinquência, servir o mercado de trabalho, ocupar crianças enquanto os pais trabalham, dar de comer, no limite, mas não cumpre a função primordial que é ensinar e transformar. E a minha tese é que um professor não pode ser feliz se não cumpre a função de educar e transformar. O “brilho nos olhos” não chega quando conseguimos um lugar no ensino profissional para um filho de um operário ir estudar, mas quando temos uma criança que não está a aprender um raciocínio complexo e nós conseguimos ensinar esse raciocínio. Esse “clique” é apaixonante e é o que faz um bom professor. Quando eles aprendem, e por isso ficam melhores, mais livres, mais emancipados.

Os exemplos que são partilhados são sobre escolas TEIP. É o viés do pobrezinho e feliz herdado do salazarismo. “Porque se queixam enfermeiros de ganhar 1000 euros se outros ganham 600?”. Andamos sempre a comparar-nos com o pior, nunca com o melhor. As TEIP são uma minoria. O cenário real da maioria não é TEIP e não é bom. Porque não partilhar o exemplo de uma escola pública de um bairro nobre de Lisboa onde as duas turmas de 10ª ano de humanidades têm média negativa às disciplinas fundamentais e nas turmas de ciências, onde foram cirurgicamente colocados os melhores professores, 70% tem explicações privadas? Porque não colocar o exemplo dos filhos de operários, enfermeiros, a quem foi dito no 7º ano que “talvez ele estivesse melhor num ensino profissional, lá para o 9º ano”? Assim, condenamos com 13 anos, já desistiram deles. E estes são os bem alimentados. Não têm fome, têm ignorância e desconhecimento, e por isso são menos livres, e a responsabilidade é nossa. A escola pública pode dar de comer aos filhos dos 5 a 10% que passam fome, e ainda bem que o faz. Mas não ensina em média com qualidade (sim, há exceções!) os filhos dos outros 90% que alimentam muito bem os filhos e pagam impostos como condenados. Estes filhos – de operários, funcionários públicos, motoristas, enfermeiros, e mesmo de professores – não vão entrar na faculdade ou não vão entrar no curso que desejariam. E pior, os resultados médios dos exames anónimos revelam que não aprenderam o mínimo.

Podemos continuar a debater as franjas mais pobres ou podemos perguntar que escola é esta que nos dão. Não deviam ser os professores os primeiros a fazer esta pergunta?

https://raquelcardeiravarela.wordpress.com/2021/05/26/os-rankings-nao-mentem/